Εννέα μήνες μετά την κράτησή του στις φυλακές, ο επιχειρηματίας Λαυρέντης Λαυρεντιάδης, αποφάσισε να λύσει τη σιωπή του…
ενώπιον των ανακριτικών αρχών για το «σκάνδαλο της Proton Bank»,
ζητώντας να θεωρηθούν ως «συνεργοί» του τόσο ο διοικητής της Τράπεζας
της Ελλάδος, Γιώργος Προβόπουλος όσο και ο πρόεδρος της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλης Σάλλας.
Συγκεκριμένα, με πολυσέλιδο υπόμνημα το οποίο κατέθεσε την Παρασκευή 6-9-2013, ενώπιον της 2ης
ειδικής ανακρίτριας Ιωάννας Χατζάκη, υποστηρίζει ότι η έρευνα
διεξάγεται μεροληπτικά σε βάρος του, ενώ από τη στιγμή που ίδιος
κατηγορείται για παράνομα δάνεια ύψους περίπου 700 εκατομμυρίων ευρώ, θα
έπρεπε να είχε ασκηθεί κακουργηματική δίωξη για απιστία σε βάρος του
Ελληνικού Δημοσίου και εναντίον των Γ. Προβόπουλου και Μ. Σάλλα.
ειδικής ανακρίτριας Ιωάννας Χατζάκη, υποστηρίζει ότι η έρευνα
διεξάγεται μεροληπτικά σε βάρος του, ενώ από τη στιγμή που ίδιος
κατηγορείται για παράνομα δάνεια ύψους περίπου 700 εκατομμυρίων ευρώ, θα
έπρεπε να είχε ασκηθεί κακουργηματική δίωξη για απιστία σε βάρος του
Ελληνικού Δημοσίου και εναντίον των Γ. Προβόπουλου και Μ. Σάλλα.
Ο Λ. Λαυρεντιάδης, σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες του directnews.gr, επικαλείται στο υπόμνημά του το πόρισμα του εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, Γ. Καλούδη (διαβάστε εδώ) αλλά και το πόρισμα των ελεγκτών της ΤτΕ υποστηρίζοντας, ότι «εάν
τυχόν έχει διαπραχθεί κάποιο αδίκημα κατά τη χορήγηση δανείων σε
εταιρείες του φερόμενου ως Ομίλου μου μετά την 31-12-2009, όπως
τουλάχιστον άδικα και αβασάνιστα κατηγορούμαι, τότε με την ίδια ακριβώς
λογική θα έπρεπε να επεκταθεί η ποινική δίωξη και σε βάρος όσων
ενέκριναν τη χορήγηση δανείων σε εταιρείες του φερομένου ως Ομίλου μου
προ της εξαγοράς του μεριδίου 31,31% από την Τράπεζα Πειραιώς στις
31-12-2009, αλλά και κατά του “βασικού μετόχου” της Proton Bank
κατ’ εκείνο το χρονικό διάστημα, δηλαδή κατά της Τράπεζας Πειραιώς,
ήτοι κατά των φυσικών εκείνων προσώπων που εξουσίαζαν τις αποφάσεις της Proton, τουτέστιν κατά του ιδίου του μεγαλομετόχου της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλη Σάλλα».
τυχόν έχει διαπραχθεί κάποιο αδίκημα κατά τη χορήγηση δανείων σε
εταιρείες του φερόμενου ως Ομίλου μου μετά την 31-12-2009, όπως
τουλάχιστον άδικα και αβασάνιστα κατηγορούμαι, τότε με την ίδια ακριβώς
λογική θα έπρεπε να επεκταθεί η ποινική δίωξη και σε βάρος όσων
ενέκριναν τη χορήγηση δανείων σε εταιρείες του φερομένου ως Ομίλου μου
προ της εξαγοράς του μεριδίου 31,31% από την Τράπεζα Πειραιώς στις
31-12-2009, αλλά και κατά του “βασικού μετόχου” της Proton Bank
κατ’ εκείνο το χρονικό διάστημα, δηλαδή κατά της Τράπεζας Πειραιώς,
ήτοι κατά των φυσικών εκείνων προσώπων που εξουσίαζαν τις αποφάσεις της Proton, τουτέστιν κατά του ιδίου του μεγαλομετόχου της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλη Σάλλα».
Επικαλούμενος τα επίσημα πορίσματα της δικογραφίας αναφέρει ακόμη, ότι τα «Μεγάλα Χρηματοδοτικά Ανοίγματα (ΜΧΑ) του φερομένου ως Ομίλου μου έναντι της Proton Bank ανερχόταν ήδη προ της εξαγοράς του μεριδίου του 31,31% από την Τράπεζα Πειραιώς, σε 323.492.000
ευρώ. Με βάση όμως το συγκεκριμένο υπολογισμό, που προκύπτει από τα
στοιχεία της δικογραφίας, τα οποία υποτίθεται ότι έχουν ελεγχθεί
εξονυχιστικά από τις αρμόδιες αρχές, τα ΜΧΑ του φερόμενου ως Ομίλου μου
(συνδεδεμένο με εμένα επιχειρήσεων) ήταν ήδη προ της εξαγοράς (!) και
της εγκρίσεως αυτής από την αρμόδια Επιτροπή της ΤτΕ (!!) άνω του 400% του νομίμου ορίου (!!!)».
ευρώ. Με βάση όμως το συγκεκριμένο υπολογισμό, που προκύπτει από τα
στοιχεία της δικογραφίας, τα οποία υποτίθεται ότι έχουν ελεγχθεί
εξονυχιστικά από τις αρμόδιες αρχές, τα ΜΧΑ του φερόμενου ως Ομίλου μου
(συνδεδεμένο με εμένα επιχειρήσεων) ήταν ήδη προ της εξαγοράς (!) και
της εγκρίσεως αυτής από την αρμόδια Επιτροπή της ΤτΕ (!!) άνω του 400% του νομίμου ορίου (!!!)».
«Αν λοιπόν», συνεχίζει στο υπόμνημά του ο Λ. Λαυρεντιάδης, «η
Τράπεζα της Ελλάδος θεωρούσε ότι τα ΜΧΑ συνιστούν μείζονα παραβίαση,
πολλώ δε μάλλον ότι τα τότε υφιστάμενα ΜΧΑ αποτελούσαν μέγα πρόβλημα,
τότε είναι απόλυτα λογικό ότι τόσο ο κ. Μιχαήλ Σάλλας, που μου
μεταβίβασε τη θυγατρική της Τράπεζας Πειραιώς, όσο και ο κ. Γεώργιος
Προβόπουλος που την ενέκρινε (αφού προ της εξαγοράς, σε κατ’ ιδίαν
συναντήσεις μας με είχαν διαβεβαιώσει ότι δεν υπάρχει κανένα απολύτως
πρόβλημα και φορτικά με παρωθούσαν να προβώ στην αγορά του 31,31% του
μετοχικού κεφαλαίου της Proton ώστε να ωφεληθεί οικονομικά
η Τράπεζα Πειραιώς) φέρουν, κατά τη λογική του κατηγορητηρίου, την ίδια
ακριβώς ευθύνη με εμένα. Αν όμως ουδεμία ευθύνη φέρουν, όπως είμαι
βέβαιος, τότε ούτε και εγώ φέρω ευθύνη».
Τράπεζα της Ελλάδος θεωρούσε ότι τα ΜΧΑ συνιστούν μείζονα παραβίαση,
πολλώ δε μάλλον ότι τα τότε υφιστάμενα ΜΧΑ αποτελούσαν μέγα πρόβλημα,
τότε είναι απόλυτα λογικό ότι τόσο ο κ. Μιχαήλ Σάλλας, που μου
μεταβίβασε τη θυγατρική της Τράπεζας Πειραιώς, όσο και ο κ. Γεώργιος
Προβόπουλος που την ενέκρινε (αφού προ της εξαγοράς, σε κατ’ ιδίαν
συναντήσεις μας με είχαν διαβεβαιώσει ότι δεν υπάρχει κανένα απολύτως
πρόβλημα και φορτικά με παρωθούσαν να προβώ στην αγορά του 31,31% του
μετοχικού κεφαλαίου της Proton ώστε να ωφεληθεί οικονομικά
η Τράπεζα Πειραιώς) φέρουν, κατά τη λογική του κατηγορητηρίου, την ίδια
ακριβώς ευθύνη με εμένα. Αν όμως ουδεμία ευθύνη φέρουν, όπως είμαι
βέβαιος, τότε ούτε και εγώ φέρω ευθύνη».
Να ελεγχθούν 12 εταιρείες που κατέχουν μετοχές της Πειραιώς
Σεάλλο σημείο του υπομνήματός του ο Λ. Λαυρεντιάδης κάνει ειδική μνεία σε
12 offshore εταιρείες οι οποίες αναφέρονται στο παράρτημα του
πορίσματος της ΤτΕ, ως θυγατρικές εταιρείες της Proton Bank Α.Ε, που
κατείχαν μετοχές της Τράπεζας Πειραιώς.
Όπως προκύπτει οι πέντε από αυτές (HADUS LIMITED, BRATZANO LTD, BEL–GLOBAL INC, NESFIELD SA και PORTE FINANCE LTD) δανειοδοτήθηκαν από την Τράπεζα Πειραιώς,
ως “εταιρείες ειδικού σκοπού” με 140 εκατομμύρια ευρώ τα οποία
εξανεμίστηκαν υπό μορφή ζημιών! Ωστόσο μέχρι σήμερα ουδέποτε ερευνήθηκαν
από την ανάκριση για τις «ύποπτες» ή «ασυνήθεις» συναλλαγές οι
εμπλεκόμενοι των εταιρειών και του ΔΣ της Τράπεζας Πειραιώς.
ως “εταιρείες ειδικού σκοπού” με 140 εκατομμύρια ευρώ τα οποία
εξανεμίστηκαν υπό μορφή ζημιών! Ωστόσο μέχρι σήμερα ουδέποτε ερευνήθηκαν
από την ανάκριση για τις «ύποπτες» ή «ασυνήθεις» συναλλαγές οι
εμπλεκόμενοι των εταιρειών και του ΔΣ της Τράπεζας Πειραιώς.
«Ο έλεγχος των εν λόγω offshore εταιρειών αλλά και της Πειραιώς ως χρηματοδότριας τράπεζας», όπως υποστηρίζει ο Λ. Λαυρεντιάδης «θα αποδείξει την παράνομη διαδρομή του χρήματος από τα ταμεία της Τράπεζας στο παράνομο όφελος των αφανών εταίρων».
Ακόμα
στο συμπληρωματικό του υπόμνημα ο έγκλειστος επιχειρηματίας αναφέρεται
στις offshore εταιρείες SCIENS CAPITAL MANAGEMENT LLC, HELLENIC
ALTERNATIVE MANAGEMENT LTD, SCIENS INSTITUTIONAL SERVICES LLC, AUSUM
2010, AURIFEX, TRAPEZIUM, CYPROUS PROPERTIES & HOLDING LTD, Z. MAN
CYPRUS LTD και SCIENS ΔΙΕΘΝΗΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ Α.Ε.
στο συμπληρωματικό του υπόμνημα ο έγκλειστος επιχειρηματίας αναφέρεται
στις offshore εταιρείες SCIENS CAPITAL MANAGEMENT LLC, HELLENIC
ALTERNATIVE MANAGEMENT LTD, SCIENS INSTITUTIONAL SERVICES LLC, AUSUM
2010, AURIFEX, TRAPEZIUM, CYPROUS PROPERTIES & HOLDING LTD, Z. MAN
CYPRUS LTD και SCIENS ΔΙΕΘΝΗΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ Α.Ε.
Από
το πόρισμα της ΤτΕ προκύπτει σαφώς ότι η Proton χρηματοδότησε, από το
Σεπτέμβριο του 2010, με πολλά εκατομμύρια ευρώ τις εν λόγω εταιρείες για
αγορά μετοχών της Τράπεζας Πειραιώς χωρίς «καλύμματα», χωρίς τήρηση των
όρων και προϋποθέσεων δανεισμού, χωρίς να υπάρχουν τα απαραίτητα
δικαιολογητικά στο φάκελο δανείου, χωρίς να γνωστοποιήσουν στις αρμόδιες
αρχές τους πραγματικούς δικαιούχους.
το πόρισμα της ΤτΕ προκύπτει σαφώς ότι η Proton χρηματοδότησε, από το
Σεπτέμβριο του 2010, με πολλά εκατομμύρια ευρώ τις εν λόγω εταιρείες για
αγορά μετοχών της Τράπεζας Πειραιώς χωρίς «καλύμματα», χωρίς τήρηση των
όρων και προϋποθέσεων δανεισμού, χωρίς να υπάρχουν τα απαραίτητα
δικαιολογητικά στο φάκελο δανείου, χωρίς να γνωστοποιήσουν στις αρμόδιες
αρχές τους πραγματικούς δικαιούχους.
Με βάση λοιπόν τη λογική του κατηγορητηρίου καταλήγει ο Λ. Λαυρεντιάδης «θα
έπρεπε να ελεγχθεί η διαδικασία χορήγηση δανείων στις συγκεκριμένες
εταιρείες καθώς και να διαπιστωθούν τα φυσικά πρόσωπα που κρύπτονται
επιμελώς πίσω τους, ώστε να ακολουθηθούν τα του νόμου ευνόητα και
προβλεπόμενα και για τα εν λόγω δάνεια τα οποία, όπως διαφαίνεται
ευνοούσαν την ίδια την Τράπεζα Πειραιώς και ουχί εμένα προσωπικά».
έπρεπε να ελεγχθεί η διαδικασία χορήγηση δανείων στις συγκεκριμένες
εταιρείες καθώς και να διαπιστωθούν τα φυσικά πρόσωπα που κρύπτονται
επιμελώς πίσω τους, ώστε να ακολουθηθούν τα του νόμου ευνόητα και
προβλεπόμενα και για τα εν λόγω δάνεια τα οποία, όπως διαφαίνεται
ευνοούσαν την ίδια την Τράπεζα Πειραιώς και ουχί εμένα προσωπικά».
Επιλεκτική η ανάκριση
Καταλήγοντας ο Λαυρέντης Λαυρεντιάδης καταγγέλλει ευθέως ότι η
δικαστική έρευνα διεξάγεται επί τόσους μήνες επιλεκτικά μόνο σε βάρος
του. Και τούτο παρά το γεγονός ότι ο πρώην εισαγγελέας Οικονομικού
Εγκλήματος, Γρηγόρης Πεπόνης, στην έγγραφη παραγγελία του για την άσκηση
ποινικής δίωξης σε βάρος του είχε ζητήσει και την επισταμένη
διερεύνηση, στο πλαίσιο της κύριας ανάκρισης, της πιθανής συμμετοχικής
ευθύνης των ελεγκτικών οργάνων.
Η
διερεύνηση όμως μόνον των σε βάρος του στοιχείων για την «υπόθεση
Proton» παραβιάζεται το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα
Δικαιώματα του Ανθρώπου καθώς και τη νομολογία του Ευρωπαϊκού
Δικαστηρίου που αναγνωρίζει το δικαίωμα στον κατηγορούμενο να έχει στη
διάθεσή του για τους σκοπούς της απαλλαγής ή της μείωσης της ποινής του
όλα τα στοιχεία που έχουν ήδη συλλεχθεί ή θα μπορούσαν να συλλεχθούν από τις αρμόδιες αρχές.
διερεύνηση όμως μόνον των σε βάρος του στοιχείων για την «υπόθεση
Proton» παραβιάζεται το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα
Δικαιώματα του Ανθρώπου καθώς και τη νομολογία του Ευρωπαϊκού
Δικαστηρίου που αναγνωρίζει το δικαίωμα στον κατηγορούμενο να έχει στη
διάθεσή του για τους σκοπούς της απαλλαγής ή της μείωσης της ποινής του
όλα τα στοιχεία που έχουν ήδη συλλεχθεί ή θα μπορούσαν να συλλεχθούν από τις αρμόδιες αρχές.
http://directnews.gr/greece/33966-o-laurentiadhs-lunei-th-sioph-tou-sfodrh-epithesh-se-provopoulo-kai-salla.html
